RE: Plan einer neuen Weltordnung - 10

Zitat von thai.fun

---

...also ich kann nur sagen langsam langsam. Das Thema hat mich gekneifft, und ich komme kaum nach mit lesen Links öffnen lesen und denken.

---

Das freut mich jetzt doch @thai.fun...immerhin wurde mit der Thread-eröffnung von @Waitong scheinbar ein Fass geöffnet das doch den einen oder anderen zu interessieren beginnt.
Werde mich vorerst mit weiteren Beiträgen zurück halten (hätte noch einige vorbereitete in petto) Selbst habe ich Jahre damit verbracht..bin immer noch drin in dieser umfassenden Thematik. Das ein zu viel in kurzer Zeit nicht verarbeitet werden kann ist nachvollziehbar.

Zitat von Waitong

---

Von J. Krishnamurti lese ich z. Z. das Buch "On God".
Es wird noch ein Weilchen dauern bis ich mir ein Bild ueber seine Gedanken machen kann, wenn Interesse besteht koennen wir das mal thematisieren, oder wie denkt ihr darueber ?

---

Sicherlich besteht meinerseits interesse...nur sollten wir aufpassen nicht zu viele Threads mit ähnlich gelagerten Themen zu eröffnen, sondern in bestehende einbauen.
Du hast ja schon einen -Bibel- & einen -Christen- Faden eröffnet. Diese zwei könnten zusammen gelegt werden, integriert mit deiner neuen Vorstellung des oben angesprochenen.

Vielleicht kann dies der Admin erledigen. Titel meinetwegen "Glaubensfragen"

Es ist für in Archiv suchende einfacher nicht das ganze Forum durchstöbern zu müssen, sondern gleich beim 'Strang' nachschlagen. Wichtig ist allerdings auch den -Betreff:- richtig zu titulieren auf das zu beziehende bei einer Antwort.

Zitat von Colo

---

.... Titel meinetwegen "Glaubensfragen" ....

---

... ja, wahrlich interessant zu lesen... aber auch alles ein "Glaubensfrage", besonders inwieweit die Welt, die Menschheit heute ist, ausgerechnet in Obama den Heilsbringer zu sehen ... sorry, aber dann könnte man(n) auch das Orakel von Delphi oder den Nostradamus im gewünschten Sinne interpretieren ...

Es tut mir leid, wenn ich in diesen Klein-Hänschen-Manier wirklich lesen-/wissenswerte Beiträge beantworte ... aber "glauben" war schon immer ein sehr heikler Punkt bei mir ... aber meist bleibt dann doch so das Eine oder Andere hängen ...

Stimmt @Somprit...Nur unterschätze mal nicht den Ursprung all dieser Fragen und der Auslegung in unserem Dasein. Die "Ungläubigen" stecken mitunter noch viel tiefer in ihren Dogmen als sie es wahrhaben wollen.
Wesahlb gibt es "Religion"?...--> hat Macht und man braucht Menschen, um sie zu nutzen.

Auch -Addy Hytlar- wurde ganz bewusst ausgesucht von solch einer 'Gesellschaft'. Der gesamte theoretische und praktische Aufbau des Dritten Reiches von deutscher Seite wurde durch die -Thule-Gesellschaft- initiiert und gesteuert. Die Geldmittel kamen von internationalen Bankiers. Nachzulesen bei -E.R. Carmin- 'Das schwarze Reich'. Ich hatte dieses Buch schon einmal erwähnt. Dies wird aber in der öffentlichen Wahrnehmung gerne unterschlagen, geschweige den im Schulunterricht gänzlich verschwiegen. Daraus lässt sich ein kollektives Schuldgefühl ausnutzen, wie ja schonungslos praktiziert wird von gewissen Kreisen.

Zu der Einlassung von @Illuminati

Krishnamurti hat u.a. folgendes gesagt;

Zitat

---

„Ich behaupte, dass die Wahrheit ein pfadloses Land ist und dass es keine Pfade gibt, die zu ihr hinführen – keine Religionen, keine Sekten. Das ist mein Standpunkt, den ich absolut und bedingungslos vertrete. Die Wahrheit ist grenzenlos, sie kann nicht konditioniert, sie kann nicht auf vorgegebenen Wegen erreicht und daher auch nicht organisiert werden. Deshalb sollten keine Organisationen gegründet werden, die die Menschen auf einen bestimmten Pfad führen oder nötigen. Wenn ihr das einmal verstanden habt, werdet ihr einsehen, dass es vollkommen unmöglich ist, einen Glauben zu organisieren. Der Glaube ist eine absolut individuelle Angelegenheit und man kann und darf ihn nicht in Organisationen pressen. Falls man es tut, wird er zu etwas Totem, Starrem; er wird zu Gier, zu einer Sekte, einer Religion, die anderen aufgezwungen wird. […] Ich möchte keiner spirituellen Organisation, ganz gleich welcher Art, angehören, und ich bitte euch, das zu verstehen. Ich betone noch einmal, dass keine Organisation einen Menschen zur Spiritualität führen kann. Wenn eine Organisation zu diesem Zweck gegründet wird, so wird sie zu einer Krücke, die euch schwächt, zu einem Gefängnis. Solche Organisationen verkrüppeln das Individuum, hindern es daran zu wachsen und seine Einzigartigkeit zu leben, die ja darin liegt, dass es ganz alleine diese absolute, uneingeschränkte Wahrheit entdeckt. Das ist ein weiterer Grund dafür, dass ich mich – da ich der Präsident des Ordens bin – entschlossen habe, den Orden aufzulösen. Niemand hat mich zu dieser Entscheidung gedrängt oder überredet. Das ist keine großartige Tat, denn ich will keine Jünger oder Anhänger; ich meine das so, wie ich es sage. In dem Moment, in dem man beginnt, jemandem zu folgen, hört man auf, der Wahrheit zu folgen.“

---

Geniale Erkenntnis
... und das perfekte Plädoyer gegen jegliche Form von autoritären Kollektivkonstrukten (Staats- und Klerikalterror) über die Familienverbände hinaus

Eigentlich widersprechen diese patriarchalen Klöster, Tempel und Machtstrukturen durch ihr Sein die Philosophie und die Gedanken eines Weisen, der von Tempelphilosphie rein gar nichts hielt, wie -Krishnamurti- ebenso. Er teilte lediglich seine Sicht der Welt mit und riet jedem Individuum, selber nachzudenken und niemandem zu folgen.

Zitat von Colo

---

Das freut mich jetzt doch @thai.fun...immerhin wurde mit der Thread-eröffnung von @Waitong scheinbar ein Fass geöffnet das doch den einen oder anderen zu interessieren beginnt.

---

Ich kann zuhören und mir Fremdes in Themen von Andern als Lern-Studien für mich ins Hirn einbringen.
Ich denke dies ist auch mein Geist, den ich in Forums pflege möchte!

Denn ich weiss (im Gegensatz zu den Besserwissern), das ich unwissend sterben werde. Aber bis es sowie ist halte ich Augen und Ohren offen und versuche Erlerntes in mir drin selbst mit meinen 6 Sinnen zusammen, auch Kommentarlos zu verarbeiteten!

Die Literatur hat mir in meinem Leben schon früh Denkschübe verabreicht, die sich gerade in Glaubens-Richtungen durch andere Literaturen später in meinem Leben immer wieder verändert haben. Daher Interessiert mich wahrscheinlich bis ins hohe Alter, was andere denken und Schlussendlich schreiben. Dazu braucht es von mir kein Senf.....

ist so wie von Dir @thai.fun beschrieben. Nur..etwas mit-kommentieren, da bricht doch keinem ein Zacken aus der Krone

Mit der Zeit begann bei mir eine Spezialisierung auf bestimmte Hauptthemen sich für das Leben heraus zu kristallisieren. Was bringt mich weiter?
Dank Gleichgesinnten habe ich enorm profitiert nur durch das mitlesen. Daraus kam dann das bisschen mehr zum Erkenntnisgewinn,.. wenn man so sagen darf.

Wenn ich etwas weiter gebe, wie z.b. hier ins Forum, so ist das eine Art des Dankes an diejenigen, die weiter sind wie ich. Auch hier wird dies wiederum zur Diskussion gestellt. Punkt für Punkt durch Meinungsaustausch nimmt jeder dies mit, was 'Unsinn' ist oder eventuell doch etwas an Wahren drin sein kann.
"Aha"-Folgerungen ergeben sich daraus ab und an im praktizierten Leben, je nach 'Weltanschauung'. Ansonsten ist manches halt auch nur graue Theorie. Trotzdem gut davon zu wissen....Wer weiß schon zu was dies noch von Nutzen sein kann

In diesem Sinne
Cia Colo

Zitat von Colo

---

Krishnamurti hat u.a. folgendes gesagt;


„Ich behaupte, dass die Wahrheit ein pfadloses Land ist und dass es keine Pfade gibt, die zu ihr hinführen – keine Religionen, keine Sekten. Das ist mein Standpunkt, den ich absolut und bedingungslos vertrete. Die Wahrheit ist grenzenlos, sie kann nicht konditioniert, sie kann nicht auf vorgegebenen Wegen erreicht und daher auch nicht organisiert werden. Deshalb sollten keine Organisationen gegründet werden, die die Menschen auf einen bestimmten Pfad führen oder nötigen. Wenn ihr das einmal verstanden habt, werdet ihr einsehen, dass es vollkommen unmöglich ist, einen Glauben zu organisieren. Der Glaube ist eine absolut individuelle Angelegenheit und man kann und darf ihn nicht in Organisationen pressen. Falls man es tut, wird er zu etwas Totem, Starrem; er wird zu Gier, zu einer Sekte, einer Religion, die anderen aufgezwungen wird. […] Ich möchte keiner spirituellen Organisation, ganz gleich welcher Art, angehören, und ich bitte euch, das zu verstehen. Ich betone noch einmal, dass keine Organisation einen Menschen zur Spiritualität führen kann. Wenn eine Organisation zu diesem Zweck gegründet wird, so wird sie zu einer Krücke, die euch schwächt, zu einem Gefängnis. Solche Organisationen verkrüppeln das Individuum, hindern es daran zu wachsen und seine Einzigartigkeit zu leben, die ja darin liegt, dass es ganz alleine diese absolute, uneingeschränkte Wahrheit entdeckt. Das ist ein weiterer Grund dafür, dass ich mich – da ich der Präsident des Ordens bin – entschlossen habe, den Orden aufzulösen. Niemand hat mich zu dieser Entscheidung gedrängt oder überredet. Das ist keine großartige Tat, denn ich will keine Jünger oder Anhänger; ich meine das so, wie ich es sage. In dem Moment, in dem man beginnt, jemandem zu folgen, hört man auf, der Wahrheit zu folgen.“

Geniale Erkenntnis
... und das perfekte Plädoyer gegen jegliche Form von autoritären Kollektivkonstrukten (Staats- und Klerikalterror) über die Familienverbände hinaus

---

Vorerst will ich nur auf einen Teil Krishnamurti's Aussage eingehen...

Welche Wahrheit meint K. ? Das ist ein zentraler Punkt wenn man seine Aussage verstehen will. Spricht er von der absoluten Wahrheit, so gehe ich konform, mit seiner Ansicht. Es scheint so, als ob er sie meinen koennte, denn er charakterisiert sie als grenzenlos. In der Tat, nach meiner Auffassung ist die absolute Wahrheit, fuer uns Menschen, nicht fassbar, weil grenzenlos, in unserer Vorstellung. Da unsere Erkenntnisfaehigkeit begrenzt ist, also nicht geeignet das unfassbare, grenzenlose zu erfassen, muessen wir Modellvorstellungen, Hypothesen, Theorien zur Hand nehmen. Die aber niemals ein korrektes Abbild von der Wirklichkeit wiedergeben koennen.


Ist es fuer einen Menschen denn erstrebenswert, oder notwendig hinter alles blicken zu wollen, wenn er garnicht in der Lage ist ueber seinen menschlichen Horizont hinaus zu erkennen ?

Mir scheint K. vertritt den Standpunkt: Alles oder nichts.

Persoenlich begnuege ich mich mit bescheideneren Vorgaben. Nach meiner Ansicht laesst sich sehr wohl ein Weg definieren, der zur relativen Wahrheit, der fuer uns massgeblichen erfahrbahren Wahrheit, die unser tagliches Leben bestimmt, fuehrt.

Da gibt es verschiedene Wege, die, solange sie nicht auf die Schaedigung des anderen ausgerichtet sind begehbar sind und durchaus fuer ein gesundes Miteinander stehen.
Die Praxis zaehlt hier, denn grau ist alle Theorie. Was meine Glaubensrichtung angeht, heisste es: Ein Glaube ohne Taten, ist ein toter Glaube.

Mir scheint, dass K. durch seine Aussage, den Leser zum Denken bringen will.

Einige wenige gehen der Sache nach, die sehr lohnend ist.

Zitat von Waitong

---

Mir scheint, dass K. durch seine Aussage, den Leser zum Denken bringen will.

---

Zitate:
"Alle Ideologien, ob religiöse oder politische, sind idiotisch, denn es ist das begriffliche Denken, das begriffliche Wort, das die Menschen auf so unglückliche Weise gespalten hat.
Krishnamurti, Du bist die Welt"

"Also sind wir Menschen im Innern verletzt, und aus diesen Verletzungen entstehen neurotische Aktivitäten - aller Glaube ist neurotisch, Ideale sind neurotisch.
Krishnamurti, Über die Liebe"

"Das alles ist Meditation: Ihr Haus in vollkommene Ordnung zu bringen, so daß es keinen Konflikt, kein Messen gibt, und dann ist in diesem Haus Liebe, dann kann der Inhalt des Geistes, der sein Bewußtsein ist, vollkommen von dem "Ich", vom "Ego", vom "Du" entleert werden.
Krishnamurti, Vollkommene Freiheit"


Buddhadasa Bhikkhu einer der bekanntesten Mönche Thailands http://de.wikipedia.org/wiki/Buddhadasa-Zitat: Nichts, was es auch sei, sollte als "ICH" oder "MEIN" aufgefasst werden.

Ich würde sagen, dass beide Autoren im Kern die gleiche Aussage machen, nämlich dass das normale Denken das aus dem -Selbst/Ich- entsteht, das eigentliche Problem darstellt - das es gilt ruhig zu stellen bzw. zu entleeren. Das bedeutet dass wirkliche Veränderung niemals in organisierter Form stattfinden kann, sondern jedes Lebewesen diesen Weg der Egoauflösung selbst geht oder ansonsten weiter in Konflikt lebt - dazu braucht man keinen Glauben an irgend eine Religon oder an Bücher - Bibel, Koran etc. sie stehen dem sogar im Weg - ebenso wie endlose Diskussionen über solche Themen - so etwas dient nur dem eigenen Ego.
Gruss

PS: in TH habe ich festgestellt, es gibt wieder mehr Mönche die wie Buddhadasa Bhikkhu leben, draussen in der Natur ausserhalb der Wats, ohne jeden zivilisatorischen Komfort. Bei meinem letzten TH Aufenthalt (vor 2 Wochen)hatte mich meine Frau zu solch einem Mönch geführt, er lebt nicht weit weg von unserer Wohnung in einer Höhle, diese Begegung hat mir gezeigt, dass es für mich noch viel zu tun gibt.

Zitat von illuminati

---

Ich würde sagen, dass beide Autoren im Kern die gleiche Aussage machen, nämlich dass das normale Denken das aus dem -Selbst/Ich- entsteht, das eigentliche Problem darstellt - das es gilt ruhig zu stellen bzw. zu entleeren. Das bedeutet dass wirkliche Veränderung niemals in organisierter Form stattfinden kann, sondern jedes Lebewesen diesen Weg der Egoauflösung selbst geht oder ansonsten weiter in Konflikt lebt - dazu braucht man keinen Glauben an irgend eine Religon oder an Bücher - Bibel, Koran etc. sie stehen dem sogar im Weg - ebenso wie endlose Diskussionen über solche Themen - so etwas dient nur dem eigenen Ego.

---

... diese zwei Sätze werde ich mir mehrere male rein-ziehen. Bis dann....

Zitat von illuminati

---

in TH habe ich festgestellt, es gibt wieder mehr Mönche die wie Buddhadasa Bhikkhu leben, draussen in der Natur ausserhalb der Wats, ohne jeden zivilisatorischen Komfort.

---

Auch ich durfte mal in den Genuss von sollchen Moenchen kommen. Als ich noch mit meiner Alten zusammen war, da tauchten auch einmal ploetzlich 2 Moenche auf und nisteten sich in einem Bananenhain ein. Das ging ein paar Wochen dann waren sie wieder weg.
Im Grunde genommen haben die vielleicht einfach gelebt, aber sorgen haben die sich nicht machen brauchen. Essen kam ja automatisch von den Dorfbewohnern und die Unterkunft war schnell fertig gezimmert.

Die zwei hatten aber bei mir gleich am Anfang verschiss.... Da wollte doch einer doch eine Zigarette von mir und als ich ihm eine geben wollte, da wollte er gleich die ganze Schachtel.

Nach dem obligatorischen Kroetenreiben und Papaya einpudern um irgendwelche Zahlen herauszusehen waren sie dann ploetzlich verschwunden.
In meinen Augen war das Gebiet fuer die abgegrast und auf geht's in naechste.

Da gibt's bestimmt anstaendige Moenche auch, aber manchmal habe ich auch das Gefuehl das sich da einige ihrer weltlichen Verantwortung entziehen und eben Moench werden.

Zitat von Allgeier

---

...Da gibt's bestimmt anstaendige Moenche auch, aber manchmal habe ich auch das Gefuehl das sich da einige ihrer weltlichen Verantwortung entziehen und eben Moench werden.

---

...ja, leider wird der Mönchsstand auch gar zu gerne zum "abtauchen" benutzt, und in den letzten beiden Jahren gab es wohl genügend äußerst schlechter Beispiele, was so mancher Monk von den bestehenden Regeln wirklich hält: NICHTS! ... zudem habe ich einen alten Bekannten, der mehr schlecht als recht lebt, wild dazu entschlossen ist, wenn alle Stricke reißen hier in ein Wat zu gehen ... als Monk ... ... DAS ist sein Plan für eine sodann "Neue Weltordnung" auf persönlicher Basis

Zitat von illuminati

---

Ich würde sagen, dass beide Autoren im Kern die gleiche Aussage machen, nämlich dass das normale Denken das aus dem -Selbst/Ich- entsteht, das eigentliche Problem darstellt - das es gilt ruhig zu stellen bzw. zu entleeren.

---

Diese Aussage finden wir auch in der Bibel.

Zitat von illuminati

---

Das bedeutet dass wirkliche Veränderung niemals in organisierter Form stattfinden kann, sondern jedes Lebewesen diesen Weg der Egoauflösung selbst geht oder ansonsten weiter in Konflikt lebt - dazu braucht man keinen Glauben an irgend eine Religon oder an Bücher - Bibel, Koran etc. sie stehen dem sogar im Weg - ebenso wie endlose Diskussionen über solche Themen - so etwas dient nur dem eigenen Ego.

---

Die "organisierte Form" hat durchaus ihre Vorteile bei der Verwirklichung (Entwicklung) des Einzelnen, denn durch Austausch und Unterstuetzung ist es oftmals viel schneller moeglich loszulassen von menschlichen Vorstellungen (Verblendungen). Das Umfeld einer Organisation kann sehrwohl seinen Beitrag leisten.

Selbstverstaendlich muss der einzelne Mensch an sich (seinem Geistes-Zustand) selbst arbeiten, das kann kein anderer fuer in erledigen.

In einem LINK von @Colo ist mir folgender Beitrag aufgefallen...

Der Masterplan - Die Aussage eines Zeugen - Teil I: Eine Einführung

http://www.zeitkritiker.de/index.php/glo...ge-eines-zeugen

Zitat von Colo

---

Für den 'Geldadel' spielt es keine Rolle in seiner NWO Planung, ob die anglo-USA durch die Asiaten abgelöst werden, die gekaufte Führung ist maßgebend.

---

was ich interessant finde ist, dass überhaupt niemand in Erwägung zieht, dass die NWO keine westliche Planung sondern eine asiatische Strategie ist - die chinesischen Eliten sind es gewohnt in grossen Zeiträumen zu planen - man schaue sich nur einmal den Bau der chinesischen Mauer an http://de.wikipedia.org/wiki/Chinesische_Mauerüber Jahrhunderte mit allen Hoch und Tiefs wurde das Projekt durchgezogen.

In Anbetracht, dass das heutige China aus meiner Sicht ein Vorzeigeprojekt der NWO wäre und die Chinesen in entsprechender Gruppenstärke rund um den Erdball verteilt sind, sollte einem zum Nachdenken anregen - die Chinesen haben die Globalisierung schon praktiziert, bevor die entsprechende Bezeichnung im Westen erfunden war.
Gruss

Habe diesbezüglich noch gar nichts angelesen. Was stimmt ist mit der Globalisierung von seitens der Chinesen. Lange, lange ist es her.
Dass das chinesische Modell als Vorbild dient ist unbestritten von meiner Warte aus. Perfekte Führung mit dem Herrschaftsmonopol. Thailand ähnlich. Wird umgesetzt weltweit.

Für mich lautet die Frage; ab welchen Zeitpunkt kann von einer herrschaftlichen Weltordnung ausgegangen werden. Mein beschränkter Wissensstand datiert dies in etwa um 4000 Jahre vor unserer Zeitrechnung. Da sind aber noch einige Jahre mehr drinn, vor allem wenn die Geschichtsschreibung nebst dem 'Schulwissen' und der religiösen Lehre vertieft mit einbezogen wird.

Eventuell mit der Sesshaftwerdung und bäuerlichen Ackerbaues. Daraus folgte ja der Gemeinsinn, dann das Gesellschaftssystem, gleich Staatenbildung und mit diesem der Zwang zur Abgabe an Steuermitteln inkl. dem Unterwerfen anderer Gruppen, Völker.

Müsste da mal vertieft nach chinesischen Angaben Ausschau halten. Etwas habe ich an Daten durch die Recherche der Thai-Chronologie. Kommt halt auf den Blickwinkel an, wie so vieles im Leben

Was mich aber etwas stutzig werden lässt, ist die Deutung des "Lebensbaumes", der ja nur wenigen vorbehalten war. Durch dieses Wissen konnte doch die Planung im Sinne der Priester in Angriff genommen werden.

Werde einfach weiter mich bemühen, meinen Drang der Neugierde zu befriedigen, wer weiß was für Überraschungen dies noch beinhaltet. Ist ja Freiwillig